关于马纳法的手球争议，泰山队认为根据国际足联规则，“手臂非自然位置扩大防守范围”应判犯规。 慢镜头显示，马纳法左臂明显抬起并接触来球，属于扩大防守面积的手球行为。

针对李可干扰门将的争议，泰山队主张李可在王大雷身后的推搡动作导致门将失去平衡，无法正常进行扑救，应判罚干扰门将犯规，进球无效。

山东媒体对申诉结果并不乐观。 有鲁媒预测，足协的回应很可能支持裁判的原始判罚：刘洋传中击中马纳法的手臂，在身体范围内未扩大防守面积，麦麦提江判罚正确；李可虽在王大雷身后有接触，没有对王大雷的扑救动作形成有效干扰，麦麦提江判罚进球有效正确，VAR未介入正确。

主裁判麦麦提江是近年来中超颇具争议的裁判之一。 数据显示，在麦麦提江执法的山东泰山队的11场比赛中，球队战绩为3胜2平6负。 他执法上海申花的12场比赛中，申花取得5胜2平5负。

面对质疑，麦麦提江通过社交媒体回应：“我初心不改，敢于担当！ 裁判行业不太受欢迎，这些压力不断地磨练我，我每一场比赛100%努力做最好，我对得起自己的良心，对得起家人，对得起全国球迷。 ”

中国足协在2024年3月发布了《中国足球职业联赛俱乐部申诉办法(试行)》，规定了俱乐部的申诉流程和范围。

根据规定，俱乐部可在赛后24小时内提出书面申诉，申诉范围包括：进球/未进球导致比赛胜负关系发生变化的事件；罚球点球错、漏判导致影响比赛胜负关系的事件；红牌正确与否等。

所有参赛俱乐部不得在公共场合发表对联赛裁判工作的负面评价，不允许公开指责联赛裁判工作。

最关键的是，申诉结果不作为更改裁判员临场判罚决定及比赛结果的依据。 这意味着即使申诉成功，比赛结果也不会改变。

VAR技术在本次争议判罚中未能纠正裁判决定，引发了对中超VAR使用标准的质疑。 在马纳法手球争议中，多个机位镜头可清晰还原过程，VAR裁判顾春含未要求主裁回看。

国际足联对手球的认定标准是“手臂非自然位置扩大防守范围”，裁判组未认可马纳法的手球属于这种情况。 同样，在李可干扰门将的争议中，VAR也没有检查该进球是否有效，认为没有必要介入。

这些争议判罚再次引发了关于中超VAR使用标准和透明度的讨论。 球迷和媒体质疑，为什么明显改变比赛走势的判罚没有得到技术手段的纠正。

山东媒体预测，足协很可能认定麦麦提江的两次判罚均正确。 历史数据显示，近五年中超俱乐部申诉成功率不足3%，这意味着泰山队的申诉很可能以失败告终。

热问计划返回搜狐，查看更多